El polémico PEF 2024

 

El Paquete Económico 2024, se entregó el pasado 8 de septiembre y será el último elaborado por la administración actual, tendrá nuevamente poco margen de maniobra ante las crecientes presiones del gasto, necesidad de recursos en áreas importantes, así como la insuficiencia de los ingresos públicos. ¿Cómo vienen los recursos para salud? Sin novedad.

 

Para este año, el gobierno prevé un crecimiento económico alrededor de 3%, y un gasto de alrededor 8.29 billones de pesos. Se espera que para el 2024 el Ejecutivo Federal mantenga un crecimiento alrededor de 3% pese a que todo apunta a una desaceleración importante de la economía, mientras que para los ingresos y gastos es probable que superen 8.3 billones de pesos. Así pues, se proyecta para 2024, un gasto de 9 billones 22 mil millones de pesos, lo cual es un aumento del 4.3 por ciento respecto al Presupuesto aprobado para 2023. El Secretario de Hacienda marcó tres prioridades: seguridad, salud y educación. En el sector salud se contempla un aumento real de 55 mil 268 millones de pesos, 5.9 por ciento más respecto al monto aprobado en 2023. Sin embargo, en el ramo 12 (Salud) se expresa una disminución del 55.8 por ciento (equivalente a 122 mil millones de pesos). Esto ha generado especulaciones e inquietudes de diversos sectores. Esta reducción en realidad se refiere al presupuesto que anteriormente estaba destinado al Insabi, y que ahora se ha reasignado al nuevo Órgano Público Desconcentrado (OPD) Servicios de Salud IMSS-Bienestar, con un total de 128 mil millones de pesos para 2024. Recordemos que en la pasada reforma  a la Ley general de salud, este último absorbe todo lo relacionado  a Secretaría de Salud incluyendo al personal. El anterior monto se encuentra detallado en el ramo 47, relacionado con entidades no sectorizadas, por lo que ya no aparece en el ramo 12. Realmente no es que tenga un “recorte” como tal, sino una reasignación de presupuesto, ahora bien; ¿será discrecional o más fácil de reasignar? Ese es otro punto aparte de analizar. La diferencia de recursos que se le resta a SSA, prácticamente la están transfiriendo al IMSS Bienestar que recibirá un total de 128,623.9 millones de pesos. En la exposición de motivos mencionan que sumando esfuerzos entre la SSA y el IMSS-Bienestar, se tiene una asignación de 225,613.9 millones de pesos, lo que representa 15,997.5 millones de pesos más que lo aprobado en 2023. Conforme al Programa Estratégico de Salud para el Bienestar de la Secretaría de Salud (DOF 2022), mediante la estrategia de Federalización de servicios de salud, se espera optimizar el gasto y evitar duplicidades. Así, la promoción y prevención de salud recaerán en la secretaría, mientras que la atención médica estará a cargo del IMSS-Bienestar. Hospitales, Centros de salud, personal de salud, etc. Todo fue absorbido por este último y Secretaría de Salud se queda con actividades de primer nivel de atención. En este contexto, el PEF 2024, en su ramo 12 (Secretaria de Salud), contempla un incremento del 4.8 por ciento en acciones preventivas y de promoción a la salud (vacunación, salud materna, adicciones, prevención de enfermedades crónicas, obesidad y diabetes, por mencionar). En general, el presupuesto para IMSS asciende en 41,525 millones de pesos, lo que significa un aumento de 10% respecto de 2023. Otras instituciones a las que les aumentan su presupuesto para salud son Sedena en 4.8% (recibirá 65,259 mdp) y aún más Semar en 19.7% con 3,659 mdp. En tanto al ISSSTE, le reducen en 9.3% sus recursos, que pasan en 2024 de más de 84,112 mdp a unos 76,252 mdp. Diversos estudios apuntan a que para aumentar la cobertura pública de salud, se requiere destinar 6% del PIB al sistema de salud. Con el proyecto de presupuesto de egresos apenas alcanzamos 2.7%.

 

Nuevamente nos enfrentamos a un esquema de financiamiento bastante polémico, debido a  los cambios realizados a Salud. Por una parte el “experimento” de dejar la responsabilidad a IMSS Bienestar todas las actividades que antes eran de Secretaria de Salud y que lógicamente necesita recursos para su operación, por otra parte la justificación de recursos y la disminución al Fondo de enfermedades catastróficas (Fonsabi) y su operatividad en conjunto con la secretaría de hacienda. Lo cierto es que debe estar aprobado en el menor tiempo posible para dar paso al objetivo real del ejecutivo: La elección del próximo año.

Dr. César Álvarez Pacheco

cesar_ap@hotmail.com

@cesar_alvarezp

Huatabampo, Sonora

 

 

 

 

 

 

Siervos…¡¿de la salud?!

 

Apenas unos meses después de que López Obrador ganara las elecciones presidenciales de 2018, anunció que se llevaría a cabo un censo casa por casa para ir seleccionando a todos los beneficiarios de los que serían su propuesta estrella, recibir recursos públicos. Así fue como nacieron los llamados "Siervos de la Nación", algunos de los cuales antes habían sido promotores del voto a favor de Morena. ¿Se imaginan si los pusieran a trabajar en los hospitales?

 

Desde entonces, estos "siervos", han estado en medio de polémicas, que van desde la construcción de un censo con fallas metodológicas hasta su intervención en la aplicación de vacunas contra el Covid-19, pasando por denuncias por la promoción del presidente e irregularidades por 562 millones de pesos en 2019, según reveló la Auditoría Superior de la Federación (ASF). Actualmente, 19,620 personas visten los chalecos guinda característicos de este “ejército”, y lo mismo llaman a los posibles beneficiarios de programas sociales y a los adultos mayores para saber si quieren la vacuna anticovid que apoyan en la logística de inmunización. Por su trabajo, estos funcionarios reciben sueldos que van desde los 8,482.40 pesos a los más de 50,000 para los directores regionales. Los señalamientos por su posible labor con un sesgo político comenzaron desde que empezaron sus actividades para integrar el padrón de beneficiarios, pues este, a decir de especialistas, no cuenta con una metodología adecuada y es poco transparente. Y es que la transparencia no es algo que se le dé a este gobierno. Ya entrado el 2020, con el inicio de la pandemia, los siervos nuevamente se pusieron en marcha para  llamar a los posibles beneficiarios de más apoyos, como los microcréditos para enfrentar la crisis. Al respecto, el Coneval también planteó que, al inicio de la emergencia, cuatro de cada 10 beneficiarios de este crédito sin intereses no lo reembolsaban. El siguiente trabajo que se dio a los siervos fue liderar las llamadas "brigadas correcaminos", con las que el gobierno desplegó la vacunación contra Covid-19. Esto despertó quejas nuevamente, ya que en cada brigada son más los promotores y "servidores" que los responsables de aplicar las dosis. Además, con ello estas personas estarían entre las primeras en recibir la vacuna, al ser incluidas entre los grupos prioritarios, después de personal de salud, adultos mayores y maestros de entidades en semáforo verde, ¿No lo recuerdan? La auditoría al esquema de contratación de los siervos reveló múltiples anomalías por 561 millones 986,196 pesos que la Secretaría de Bienestar tiene que solventar; de lo contrario, se convertirán en actos ilícitos, como si les importara. Entre lo detectado por la ASF está que no se comprobó la totalidad del pago de nóminas para estas personas o hubo pagos dobles. Por ejemplo, se detectaron 18 millones 76,400 pesos destinados a 355 siervos que también recibían honorarios en la Coordinación Nacional de Becas para el Bienestar Benito Juárez. También se encontró que la Secretaría de Bienestar realizó pagos por 85.2 millones de pesos a cuentas vinculadas a dos o más Claves Únicas de Registro de Población (CURP) del “ejército” territorial del presidente, quien seguramente; “tiene otros datos”.

 

Recientemente el Gobierno federal crea a los “Siervos de la Nación de la Salud”, publicado el pasado 23/08/2023 en el DOF mediante el acuerdo por el que se emiten las disposiciones generales del servicio nacional de salud pública. Mediante este decreto se formaliza el servicio nacional de salud pública, y un grupo de servidores públicos se desplegará en territorio nacional. Por experiencia cabe señalar que este “servicio” podría utilizarse como herramienta de distribución de información propagandística y operación electoral bajo el pretexto de brindar servicios de salud. Como antecedente el régimen cubano ha utilizado la salud precisamente con fines políticos y de control social. ¿Serán: personales de salud, administrativos, promotores, “servidores”? Vaya usted a saber.

Dr. César Álvarez Pacheco

cesar_ap@hotmail.com

@cesar_alvarezp

Huatabampo, Sonora

 

El proyecto de salud de Xóchitl Gálvez

 

En este mismo espacio, comentamos las propuestas en materia salud que han tenido los aún pre candidatos a la presidencia del país. El (todavía) Morenista, Marcelo Ebrard, presentó sus propuestas recientemente y en la esquina de enfrente donde todavía no se deciden quien va de candidata, el Frente Amplio por México presentó con sus dos propuestas, las opciones en materia de salud.

 

Luego de la dolorosa pero necesaria, salida de Santiago Creel del proceso interno de la oposición para conseguir la candidatura por la Presidencia de la República, se llevó a cabo el Tercer Foro Regional del Frente Amplio por México (FAM) denominado "Reconstrucción Institucional: Gastar el Dinero en lo que se Necesita", con las dos aspirantes que quedan en la contienda, Beatriz Paredes Rangel y Xóchitl Gálvez Ruiz. Desde León, Guanajuato, las dos contendientes intercambiaron ideas y presentaron 45 propuestas en materia de salud, seguridad y educación. Xóchitl Gálvez inició el debate con un mensaje de agradecimiento a Santiago Creel Miranda por su apoyo para conseguir la postulación por el Frente Amplio por México. Además, la panista acusó al Gobierno de la 4T de quitar instituciones que apoyaba a la ciudadanía, como el sector salud, educación y cine, con programas como el Seguro Popular. Por su parte, Beatriz Paredes abrió su participación diciendo: “Aquí (en Guanajuato) la vida vale mucho, aunque el clásico dijera otra cosa”. Un comentario característico de ella. En materia de salud, la priista Beatriz Paredes evidenció el “desastre” que dejó la pandemia de Covid-19, así como las complicaciones con otras enfermedades. Ante esto, planteó un sistema universal y una inversión en la compra de medicamentos. Por su parte, la panista Xóchitl Gálvez, informó que impulsará un sector universal para garantizar que la ciudadanía tenga acceso a la salud digna. Mencionaremos las propuestas más importantes y veamos si son válidas o no. Ambas coincidieron en que se debe avanzar en la universalidad de los servicios de salud y regresar el Seguro Popular para atender a los sectores sociales menos favorecidos, sin embargo un gran impulsor del mismo, Julio Frenk; comentó en una ocasión que si ya se quitó sería importante impulsar la cobertura de otra manera, y tiene razón. Mencionaron también, que los programas sociales deben mantenerse enfocados principalmente a zonas indígenas y rurales y cinturones de miseria en las grandes urbes, y tengo entendido que así se maneja. En materia de Salud, Paredes Rangel, expresó que en el actual gobierno México reincidió en enfermedades como el dengue, tuberculosis y polio. Enfermedades reemergentes que puedes ser cíclicas debido a sus características pero la segunda se descuidó por un tiempo precisamente por la falta de medicamentos, el talón de Aquiles de esta administración. Xóchitl Gálvez manifestó que hay incapacidad en la administración actual para asignar presupuesto suficiente al sistema de salud, el cual dijo requiere más inversión por habitante para ser como el de Dinamarca. “Qué bueno que queramos tener un sistema como Dinamarca, pero resulta que en Dinamarca le ponen ocho veces más dinero por cada habitante”, mencionó la pre candidata. Tiene razón. Incluso México se encuentra por debajo de la media de la recomendación de aporte de PIB a salud en los países que conforman la OCDE. Plantea un sistema de salud universal y “unificado”, resolver el problema de abasto de medicamentos, revertir la caída en la cobertura de vacunación, fortalecer la industria de medicamentos y apoyo a la investigación, fortalecer COFEPRIS, mejorar atención a salud mental, retomar las enfermedades de gastos catastróficos como el cáncer, mejorar las condiciones de los profesionales de la salud incluidos los residentes.

La ya candidata menciona temas clave en sus propuestas en materia de salud, tiene mejor estudiado el tema, y sabe de qué pata cojea el actual gobierno. Xochitl plantea un escenario que todos esperaríamos para el próximo gobierno y lo mejor es que alguien que llegue debe estar consciente de los problemas actuales en salud y no precisamente negarlos o desaparecerlos, sino entrarle y traer propuestas. Veremos si estas propuestas se enriquecen y esperaremos como continúan en su camino.

Dr. César Álvarez Pacheco

cesar_ap@hotmail.com

@cesar_alvarezp

Huatabampo, Sonora

 

 

El Proyecto Nación

 

Un objetivo fundamental de una política nacional de salud debe ser el crear las condiciones que aseguren la buena salud para toda la población. Ni que decir tiene que todos los sectores y las agencias de la sociedad deben ser responsables de crear esas condiciones, pero la responsabilidad primera de asegurar las condiciones para tener buena salud recae en el estado, ¿no?

 

¿Cuáles son los principales componentes de una política nacional de salud? Son tres tipos principales. El primer componente incluye intervenciones públicas dirigidas al establecimiento, mantenimiento y fortalecimiento de los determinantes estructurales de la buena salud; a saber intervenciones políticas, económicas, sociales y culturales encaminadas a mejorar la salud. Son llamados estructurales porque ellos forman parte de la estructura política, social y económica de la sociedad y de la cultura que los determinan. Rara vez están incluidos en la mayoría de los planes nacionales de salud a pesar de que son las políticas públicas más importantes en la determinación del nivel de salud de la población. Existe una robusta evidencia científica que muestra por ejemplo, que países con menores desigualdades de clase, género y raza en los estándares de vida tienen mejores niveles de salud. Las políticas públicas dirigidas a reducir las desigualdades sociales son, por tanto, componentes de una política nacional de salud. El segundo tipo de intervenciones incluye políticas públicas dirigidas a individuos y están enfocadas en lograr cambios en el comportamiento individual y de los estilos de vida. Estos estilos de vida determinantes son también muy importantes y han tenido mayor visibilidad en las políticas de salud. El tercer tipo de intervención pública, conecta el segundo tipo (estilos de vida) con el primer tipo (determinantes estructurales). Las intervenciones de socialización y empoderamiento establecen la relación entre las responsabilidades colectivas e individuales para la creación de las condiciones que aseguren buena salud. La administración Morenista está por concluir, y el sistema de salud de Dinamarca nomás no nos llegó, peor no ha quedado ahí, nos quitaron lo que ya teníamos, nos pusieron algo nuevo que no funcionó y lo volvieron a quitar, hoy estamos a merced de un proyecto en marcha que todavía no termina de fraguar y nadie sabe cómo terminará o si la próxima administración lo continuará o lo modificará. Es la primera vez que una administración con servidores públicos en funciones presentan algo llamado: Proyecto de Nación 2024-2030. ¿No debieron mostrarnos antes de entrar? ¿Están mostrando la visión actual sin saber si continuará? ¿No se llama eso campaña anticipada? ¿Un proyecto hasta el 2030? ¿Conocen las variables externas para proponerlo? Lo cierto es que los funcionarios y un comité conformado por varios ideólogos (donde la mayoría no es médico, cabe señalar) proponen realizar una serie de foros en donde se planteen y enriquezcan ideas que mejoren la gobernabilidad del país, en donde la salud es una asignatura pendiente y lo fue durante todo el sexenio.

 

Dentro de la agenda del Proyecto de Nación 2024 - 2030 presentado, se propone que se de a conocer en 18 foros estatales en donde su inicio tendrá lugar en CDMX a lo largo de 300 distritos electorales. En los referidos foros se revisarán temas de seguridad y justicia, salud, combate a la corrupción, reforma del estado, desarrollo tecnológico, economía, justicia social, soberanía energética, campo, bienestar social, arte y cultura, medios de comunicación y derechos digitales entre otros. En las propuestas mostradas en el tema de salud están: Combatir a los grandes capitales (Sic), desaparecer las Normas oficiales (¡35!) por considerar que favorecen la corrupción, luchar contra la industria farmacéutica y el sector privado (aunque se queden sin medicamentos, a decir del subsecretario de salud), desmentir CONEVAL debido a una imprecisión metodológica (¡!), y negar la falta de medicamentos. La ideología mostrada no parece ni proyecto, ni algo visionario, parecería más que nada ideología arcaica y autoritaria en donde lo que menos tiene es un rigor científico metodológico, precisamente como las instituciones que si lo tienen y que ellos pretenden desaparecer y negar. Un proyecto ideológico muy suigeneris.

Dr. César Álvarez Pacheco

cesar_ap@hotmail.com

@cesar_alvarezp

Huatabampo, Sonora

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La pregunta de los 50 millones…sin atención médica.

 

Recientemente los datos que arrojó Coneval, fueron reveladores. En las mañaneras el ejecutivo ha presumido casi a diario, la disminución de la “pobreza extrema”, pero nada se ha dicho de la disminución al acceso a la salud y el gasto de las familias que ha aumentado al momento de tener alguna necesidad. ¿Estaría mal la pregunta?

 

La población en México que vive en situación de pobreza disminuyó en 5.1 millones de personas, entre 2018 y 2022, informó en días pasados, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval). El porcentaje de personas en situación de pobreza pasó de 41.9% a 36.3% en el mismo periodo, de acuerdo con la instancia que atribuyó el cambio a una recuperación de la economía después de la pandemia de COVID-19. Entre 2018 y 2022, la población en situación de pobreza a nivel nacional pasó 51.9 a 46.8 millones de personas, de acuerdo con el Coneval. En cuanto a la pobreza extrema, el porcentaje de la población en esta situación pasó de 7.0%  en 2018 a 7.1% en 2022. Por ello, aumentó el número absoluto de personas, al pasar de 8.7 a 9.1 millones, cerca de 400 mil más entre 2018 y 2022. En cuanto a la población en pobreza moderada, esta pasó de 34.9% a 29.3% en esos cuatro años. El porcentaje de la población en situación de pobreza extrema permaneció en niveles similares entre 2018 y 2022: 7.0% en 2018 y 7.1% en 2022. Además, la población que no es considerada pobre ni vulnerable tuvo un ascenso, al pasar de 23.7% a 27.1% en cuatro años. Hasta aquí todo parece estar bien; ahora veamos. De acuerdo con los datos dados a conocer por el Coneval, la falta de acceso a los servicios de salud aumentó en más de 30 millones de personas, al pasar de 20.1 a 50.4 millones de personas.  ¿De eso no se va hablar? El porcentaje de personas con carencia por acceso a los servicios de salud pasó de 16.2% a 39.1% entre 2018 y 2022, lo cual representa un cambio de 20.1 a 50.4 millones de personas en esta situación. De acuerdo con la medición, el mayor porcentaje de personas con acceso a los servicios de salud reportó estar afiliado al IMSS, un 38.3%, seguido de los servicios del Insabi (el extinto Instituto de Salud para el Bienestar), con un 13.1%, el cual estaba dirigido a personas sin seguridad social. A pesar de la disminución del porcentaje de población en pobreza y de la cierta mejoría en los ingresos de las personas reportada también recientemente por el Inegi, tanto el secretario ejecutivo como los consejeros del Coneval resaltaron que un análisis integral de los datos muestra que algunas carencias sociales empeoraron. Con estos datos, expertos califican como “preocupante” el acceso de la población a servicios de salud y advirtieron que la transición entre sistemas que ha llevado a cabo el actual gobierno federal ha generado confusión entre la ciudadanía. Muchas personas, por ejemplo, no tienen certeza sobre a qué institución pueden acudir y optan por servicios privados. En 2022, menos personas necesitaron atención médica que en 2020, al pasar de 60.3 millones a 55.1 millones. De este universo, 75% tuvo acceso a los servicios de salud el año pasado, pero seis de cada 10 personas acudieron a servicios privados. Únicamente 44% de quienes buscaron servicios médicos se atendió en el sistema de salud público. En la población con menores ingresos, una de cada cuatro personas acudió a hospitales públicos. Del gasto monetario corriente total de los hogares, 3.4% se destinó a salud en 2022; 4.2% en 2020; 2.6% en 2018, y 2.7% en 2016. Habitantes de Oaxaca, Chiapas y Guerrero los más pobres del país, sufrieron el mayor deterioro en el acceso a servicios de salud. A nivel nacional el 39.1% de la población NO tiene acceso a la salud. En Oaxaca es el 65%, Chiapas 66.1% y Guerrero 52.7%. Otras entidades con mayor deterioro fueron Hidalgo, Veracruz y Tabasco. Si comparamos 2018 con 2022, la cifra se cuadruplicó en Oaxaca donde la falta de acceso a la salud pasó de 16.3% a 65.7%.

 

El presidente, afirmó que “fue por la pregunta que se hizo” que en el informe que dio a conocer el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) se indique que la población con carencias de acceso a servicios de salud se haya disparado entre 2020 y 2022 al pasar de 35.7 a 50.4 millones. (¿?) En conferencia de prensa matutina, el mandatario federal afirmó que cuando los encuestadores del Coneval fueron a preguntar a las personas que antes tenían Seguro Popular estos respondieron que ya no tenían seguro, debido a que este fue eliminado en el actual gobierno. Sin embargo afirmó que ahora hay atención médica gratuita y “ya no se necesita ningún tipo de seguro” ¿Será?

Dr. César Álvarez Pacheco

cesar_ap@hotmail.com

@cesar_alvarezp

Huatabampo, Sonora

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Las protestas y Dinamarca.

 

El tema médico sigue dando de qué hablar. Ahora en el centro del país, específicamente en el Estado de México y CDMX, ¿las razones? Varias, pero principalmente el traspaso de los servicios de salud a un sistema llamado IMSS Bienestar.

 

En el centro del país se mantiene la crisis en el sector salud con personal médico y de enfermería. En esta columna anticipamos las protestas que se veían venir por varias razones, la primera: transitar de un sistema de salud sin pies ni cabeza y hoy ya con certificado de defunción (INSABI) hacia un sistema (no nuevo) que pretende venir a subsanar todo aquello que ha aquejado al sistema de salud por años. Las protestas del personal de salud no han dejado de ser noticia, recientemente el personal de salud se manifestó debido a varias razones, entre ellas, promesas incumplidas por el ejecutivo que prometió “basificaciones” a todos aquellos que estuvieron en la línea de batalla al frente de la pandemia por el COVID19, donde muchos médicos fueron despedidos sin explicación alguna de la noche a la mañana y los que se mantienen se mantienen con condiciones laborales precarias y la incertidumbre de un contrato quincenal, que tienen que estar firmando. También piden que se homologuen sus sueldos porque no ganan igual a pesar de tener las mismas responsabilidades. Hay salarios que ni siquiera llegan a los ocho mil pesos al mes, o sea cuatro mil a la quincena, con jornadas de más de ocho horas y en horarios nocturnos alternados, mismos que calificaron ser “mano de obra barata”. Las autoridades capitalinas no han querido dar a conocer una cifra oficial sobre cuántos médicos están en esa situación, pero en el gremio se habla de más de tres mil profesionales de la salud. Situación aparte es la del desabasto de medicamentos o material en 27 hospitales públicos. La Secretaría de Salud de la Ciudad de México (Sedesa) informó que continúan las mesas de diálogo con el personal médico ante las dudas que hay sobre su incorporación al Organismo Público Descentralizado (OPD) IMSS-BIENESTAR. Se acordó fecha próxima para abordar el tema de reclutamiento y detalles de basificación que iniciará en septiembre. La dependencia asegura que garantiza aguinaldo, vales de fin de año, cinco días de permiso “previos a la incorporación”, plaza de base, prestaciones de ley, mejora salarial y reconocimiento de antigüedad, en cumplimiento al “compromiso con el derecho a la salud de los habitantes de la Ciudad de México”. Las protestas se extendieron desde CDMX, Veracruz, Quintana Roo, Jalisco, y 78 ciudades debido a las condiciones laborales, agresiones del crimen organizado en algunos estados e incluso amenazas de pacientes inconformes con la calidad del servicio. Las protestas se fueron disipando en la semana ante la represión de los antes llamados “granaderos” de la CDMX mismos que “encapsularon” la protesta frente al palacio nacional disolviendo poco a poco a los manifestantes. Sin duda son manifestaciones que se veían venir y podría asegurarle estimado lector, que no serán las ultimas. Aún hay temas pendientes en el tema de salud que no ha podido llegar al nivel de los países nórdicos y que está bastante lejos del mismo. La falta de insumos y de medicamentos es una asignatura pendiente que este gobierno no fue capaz de resolver y no se resolverá en el tiempo que resta de la administración. El tema de sueldos, prestaciones y basificaciones, deberá ser gradual tomando en cuenta perfiles, antigüedad y sobre todo las necesidades de servicios así como el tema de jubilaciones y pensiones que va de la mano. Muchos estarán en contra y otros a favor, pero deberá ser lo más transparente posible incluso con la venia de los sindicatos que es otra variable a tomar en cuenta.

 

Las protestas del personal de salud es una de las enfermedades reemergentes que deben tomarse con seriedad debido a las modificaciones que está siendo sometido el sistema de salud y la transición que cursa al nuevo esquema de IMSS Bienestar la cual por cierto es inevitable ya que es una reforma aprobada y publicada en el DOF. Sin mencionar que se encuentra firmada ya para el estado de México y en proceso de asimilación. ¿Vendrán más protestas entonces? Pienso que sí, a mediano plazo. Se deberá privilegiar sin duda el diálogo y el bienestar de los pacientes.

Dr. César Álvarez Pacheco

cesar_ap@hotmail.com

@cesar_alvarezp

Huatabampo, Sonora

 

 

El plan de salud de Marcelo Ebrard.

 

La carrera presidencial tiene a la actual administración y a la población en general con la mira desviada hacia quien va arriba de quien. Pocos observan el panorama actual que vivimos los mexicanos y que en el tema de salud, todavía no se le encuentra la cuadratura al círculo a un año ya de terminar el sexenio.

 

Primero derogaron una ley que se reformo en el 2003 y se fue fortaleciendo estableciendo controles y fondos que permitían mediante información diversa, la salud de los mexicanos sin seguridad social. Formaron un sistema sin pies ni cabeza que duro poco tiempo y después lo derogaron por que no se tuvo planeación ni conocimiento del mismo; solo nació con la finalidad de tener pretexto para desaparecer lo que ya se tenía. Posteriormente se le cargó la mano (muchísimo) a la institución más grande de Latinoamérica agregándole sin decir más, todo el sistema de salud de pacientes sin seguridad social. Termina el sexenio y los presidenciables empiezan a mostrar sus propuestas en donde en esta columna analizaremos el tema de salud de cada uno de ellos. Dicen los expertos que una campaña política se divide en tres etapas: la primera de ella consiste en dar a conocer el candidato; “que se hable de ti, bien o mal, pero que se hable”; segundo: dar a conocer las propuestas y tercero: pedir el voto de la ciudadanía. Ahorita ya identificamos la segunda etapa con la primer propuesta en materia de salud del candidato que inicio primero con su carrera a la campaña presidencial: Marcelo Ebrard. En días pasados, con sede en el Centro Cultural Jaime Torres Bodet, Ebrard encabezó el Foro Nacional de Salud en donde delineó los cinco ejes de su propuesta. El precandidato, tiene en la mira mejorar el sistema de salud mexicano en donde menciona implementar atención universal, establecer un sistema de nacional de medicamentos, uso de la tecnología y vacunas made in México. Temas que son parte de lo que propone el aspirante para convertir al modelo mexicano en uno de los más eficientes del mundo y el mejor de América Latina. Dinamarca quizá, vaya usted a saber. En el Foro Nacional de Salud, a cuatro semanas de que concluya la etapa de recorridos por el país, presentó que su plan estaba basado en cinco ejes; la primera: Cobertura universal; Se propone asistencia para en salud para todos, en especial a 37 millones que no cuentan con seguridad social. Esto nos deja un vacío enorme para varias preguntas, ¿continuará IMSS Bienestar? ¿Creará uno nuevo? ¿Cómo? ¿Con quién al mando? ¿Cuál será el papel del ejército dada la dinámica de la actual administración? ¿Se va deslindar o habrá continuidad? Segundo: Prevención; Se plantea destinar más recursos para combatir enfermedades crónicas y la creación de nuevas clínicas. “Prevenir, detectar a tiempo y salvar vidas”, aseguró. Los que conocemos el tema sabemos que es más fácil prevenir que tratar, pero ¿Cómo? ¿Restricciones a los alimentos chatarra? ¿Mas? ¿Cuáles? ¿No lo intentó este gobierno? La tercera: Uso de tecnología; El canciller proyecta el uso de la telemedicina para llegar a donde hoy no hay atención médica. También se recurrirán a nuevos tratamientos. ¿No existe ya? ¿No tendría que primero establecer una comunicación por internet a lugares donde no llegan ni los medicamentos? ¿No priorizará la llegada de los medicamentos? Cuarto: Medicamento made in México; Otro de los ejes es que el país es que se produzcan medicinas y vacunas en territorio mexicano a fin de que no haya desbasto. Pero con la experiencia hemos visto que primero: cancelaron las principales distribuidoras de medicamentos sin justificación, ¿regresarán? ¿La vacuna patria? ¿Tardará lo mismo que su creación? Nos va llevar todo el sexenio y quedaremos igual.  Y cinco: Atención prioritaria. Atender con prioridad a adultos mayores, infancia, salud mental y reproductiva. El último eje nos dejará como mensaje que habrá atención selectiva y eso no sería justo. Todos los mexicanos deberíamos de ser prioridad, sin embargo por eso existen niveles de atención y servicios como urgencias donde se ven algunos accidentes que ponen el riesgo la vida y sin duda es una prioridad.

 

Ebrard conoce el estrés al que estuvo sometido el sistema de salud mexicano, debido a que como canciller le correspondió gestionar la compra de equipo e insumos médicos durante la pandemia coronavirus. También él y su equipo en la Secretaría de Relaciones Exteriores fueron los responsables de la adquisición de la vacuna contra el covid. Es posiblemente el “caballo negro” y el que ha mostrado primero sus propuestas e interés de mejorar, y hay que recordar sin duda que el que pega primero…pega dos veces.

Dr. César Álvarez Pacheco

cesar_ap@hotmail.com

@cesar_alvarezp

Huatabampo, Sonora